Kumho KW22 Suosittu

http://91.221.66.44/media/reviews/photos/thumbnail/300X300c/20/c1/19/1653_kumho-kw22-1348570131.jpg
Syskuu 25, 2012    
 
4.5 (14)
44395   1   0  
Kirjoita oma arvostelusi
Kumho KW22

Perustiedot

Valmistaja
Renkaan malli
KW22
Vuosimalli
2011
Valmistusmaa
Korea

Testitulokset

TM pisteet
0.00
Tuulilasin pisteet
0.00

Kumho KW22 nastarengas on hyvin tehty ja suunniteltu vaikeisiin olosuhteisiin.

Kumho on nostanut vuosien varrella profiilia myös nastarenkaissa ja renkaiden kehitykseen on panostettu paljon.  Talvirengas testituloksia ei ole vielä saatavilla mutta jos kesärengas testien tulokset toistuvat niin Kumho on hyvää keskiluokkaa järkevään hintaan.

Kumho nastarenkaat - Kumho kw22 on edullinen nastarengas. Kumhon maine on kasvanut vuosi vuodelta. Tämä on jo merkkirengas. 

Käyttäjien arvostelut

14 arvostelut

 
(11)
 
(1)
 
(2)
2 tähteä
 
(0)
1 tähti
 
(0)
Keskimääräinen arvostelu 
 
4.5
 
4.7  (14)
 
4.4  (14)
 
4.5  (14)
 
4.4  (10)
 
4.8  (11)
 
4.9  (14)
Katso paras arvostelu
Arvostelut
Pito lumella
Pito lumella
Pito jäällä
Pito jäällä
Pito kuivalla asfaltilla
Pito kuivalla asfaltilla (ei pakollinen)
Äänitaso
Äänitaso
Kuluminen
Kuluminen (ei pakollinen)
Nastojen kiinnitys
Nastojen kiinnitys (ei pakollinen)
Tärinä
Renkaan pyöreys ja mukavuus (ei pakollinen)
Auton tiedot
Ostaisitko uudelleen
Minun arvosteluni:
Mikko Michelin
Keskimääräinen arvostelu 
 
3.3
Pito lumella 
 
2.0
Pito jäällä 
 
1.0
Pito kuivalla asfaltilla 
 
4.0
Äänitaso 
 
4.0
Kuluminen 
 
4.0
Nastojen kiinnitys 
 
4.0
Tärinä 
 
4.0

Hengevaarallinen kaikilla ajonopeuksilla

Pehmeällä lumella pito on kohtalaista, mutta polanteella vaarallisen liukas rengas. Liukkauteen polanteella ja kovalla pakkasella syynä lienee liian kova/väärä kumiseos. Jääpito olematon. Erityisesti pitkittäispito kesärenkaan tasolla. Syynä huonoon jääpitoon on renkaan liian pieni nastaulkonema. Tästä seurauksena on verrattain hiljainen äänitaso ja hyvä ajomukavuus. Kovahkon kumiseoksen ansiosta renkaan kuluminen tuskastuttavan hidasta. Renkaan pito-ominaisuudet olivat jo uutena ala-arvoiset. Lopulta liikenne turvallisuuden nimissä piti renkaat vaihtaa toisiin. Erityisen erikoista on, että tilalle vaihdetuissa 13 vuotta vanhoissa Michelin ivaloissa on selkeästi parempi talvipito ja ajoturvallisuus aivan eri luokkaa. Miten huima ero olisikaan jos vertailukohtana olisivat uudet talvirenkaat! Kumhojen hinnalla saa kaupasta kunnollisiakin talvirenkaita!

Oliko tämä arvostelu mielestäsi hyödyllinen ? 
OP
Keskimääräinen arvostelu 
 
3.3
Pito lumella 
 
3.0
Pito jäällä 
 
3.0
Pito kuivalla asfaltilla 
 
3.0
Äänitaso 
 
3.0
Kuluminen 
 
3.0
Nastojen kiinnitys 
 
4.0
Tärinä 
 
4.0

Todellinen arvostelu

Täällä näyttää olevan näistä renkaista ihan höpöhöpö-juttua. Ei todellakaan päihitä jäällä tai lumella uudempia Nokialaisia tai Conteja, mutta olivat sentään paremmat kuin kuluneet ja vanhat hakka neloset. Toisessa autossa oli ollut Michelin Ivalot, ja sitä edellisessä Gislaved Nord Frost 3:t, ja nuo molemmat oli näitä paremmat ainakin jääpidossa. Ihan hyvä perusrengas, mutta saat tasan sen mistä maksatkin, eli keskitason renkaan. Mitään tärinöitä en havainnut, ja nastat pysyi kaikki kolme talvea, mitä näillä ajoin (1-2 nastaa per rengas lähtenyt). Toisena ja etenkin viimeisenä talvena pito oli reilusti pudonnut, vaikka renkaat näytti lähes uudenveroisille.

Oliko tämä arvostelu mielestäsi hyödyllinen ? 
jussi
Keskimääräinen arvostelu 
 
4.8
Pito lumella 
 
5.0
Pito jäällä 
 
4.0
Pito kuivalla asfaltilla 
 
N/A
Äänitaso 
 
5.0
Kuluminen 
 
N/A
Nastojen kiinnitys 
 
5.0
Tärinä 
 
5.0

paras talvipyörä

Loistava rengas, hiljainen ja mukava. Pito on uskomaton. Rengas toimii hienosti paksussa lumessa. Sohjossa on paras Kokemani rengas.
Ei kannata uskoa noiden "puolueettomien" autolehtien testeihin. Osataan sitä muuallakin tehdä renkaita ja on sitä lunta myös pohjolan ulkopuolella.

Oliko tämä arvostelu mielestäsi hyödyllinen ? 
Tompa
Keskimääräinen arvostelu 
 
5.0
Pito lumella 
 
5.0
Pito jäällä 
 
5.0
Pito kuivalla asfaltilla 
 
5.0
Äänitaso 
 
5.0
Kuluminen 
 
N/A
Nastojen kiinnitys 
 
N/A
Tärinä 
 
5.0

Ei suotta kehuttu

Ei ole jostain syystä juurikaan testeissä menestynyt, mutta uskalsin ostaa täällä ja muuallakin nettikeskusteluissa annettujen kehujen perusteella.
Ei onneksi ole tarvinnut katua. Kokemusta on nyt kertynyt n. 3000 kilometrin verran oikeastaan kaikissa mahdollisissa keleissä. Pitää loistavasti lumella, loskassa ja polanteella. Kovissa pakkasissa peilijäälle kiillottuneissa rampeissa sutii tyhjää ja liukuu sivusuunnassa, mutta niin tekevät Nokiat, Michelinit ja Contitkin. Pääasia on kuitenkin se, ettei KW22 ole vielä missään olosuhteissa tehnyt mitään yllättävää tai hallitsematonta.
Erikoiskiitos äänitasosta. Paljaalla asfaltilla hiljaisin nastarengas jolla koskaan olen ajanut. Loistava valinta!

Oliko tämä arvostelu mielestäsi hyödyllinen ? 
TV
Keskimääräinen arvostelu 
 
5.0
Pito lumella 
 
5.0
Pito jäällä 
 
5.0
Pito kuivalla asfaltilla 
 
5.0
Äänitaso 
 
5.0
Kuluminen 
 
5.0
Nastojen kiinnitys 
 
5.0
Tärinä 
 
5.0

loistava rengas

Loistava pito ja eivät ole äänekkään. Ennen ollut nokialaista , good yearin ultra grip ice arctikia ja muista testivoittaja renkaita, tämä ehdottmasti paras näistä tähän mennessä. Pitää todella hyvin jäällä ja lumella.

Oliko tämä arvostelu mielestäsi hyödyllinen ? 
pekka
Keskimääräinen arvostelu 
 
4.7
Pito lumella 
 
5.0
Pito jäällä 
 
5.0
Pito kuivalla asfaltilla 
 
4.0
Äänitaso 
 
5.0
Kuluminen 
 
4.0
Nastojen kiinnitys 
 
5.0
Tärinä 
 
5.0

kumho kw22

Huippu rengas hyvään hintaan

Oliko tämä arvostelu mielestäsi hyödyllinen ? 
Juge
Keskimääräinen arvostelu 
 
4.6
Pito lumella 
 
5.0
Pito jäällä 
 
4.0
Pito kuivalla asfaltilla 
 
4.0
Äänitaso 
 
5.0
Kuluminen 
 
4.0
Nastojen kiinnitys 
 
5.0
Tärinä 
 
5.0

Uskomatonta

Ostin renkaat täysin varutuneena johonkin muuhun.
Rengas on todella miellyttävä ajaa ja pitää aivan tautisesti kaikilla pinnoilla ja varsinkin lumella.
Uskomaton TALVIrengas Kumholta.
Epäluulo oli kova mutta nyt ei voi muuta kun kehua renkaita.
Todellakin rahoille vastinetta!

Oliko tämä arvostelu mielestäsi hyödyllinen ? 
Markus Tilli
Keskimääräinen arvostelu 
 
5.0
Pito lumella 
 
5.0
Pito jäällä 
 
5.0
Pito kuivalla asfaltilla 
 
5.0
Äänitaso 
 
5.0
Kuluminen 
 
N/A
Nastojen kiinnitys 
 
N/A
Tärinä 
 
5.0

Loistavat renkaat hintaansa nähden!

Ominaisuuksiinsa nähden erittäin huokea rengas. Harkitsin paljon kalliimpia Nokialaisia, mutta käyttökokemuksia verratessa päädyin Kumhon nastarenkaisiin. Eipä ole tarvinnut katua. Rengasmelu on todella kiitettävällä tasolla, ja pito on loistava. Kuivalla asfaltilla ajettaessa rengasmelua ei juuri esiinny, kun taas muilla ajamillani renkailla sitä on esiintynyt. Hyvä rengaskerta, rahalleen saa vastinetta. Rengas käyttäytyy ajossa kuin kalliimmatkin renkaat. Kyllä korealaiset ovat osanneet taas renkaan tehdä. Uutuusrengashan tämä ei enää ole, mutta on tämä kuitenkin käypä rengas Suomen talveen. Eipä se hintalappu kaikkea kerro renkaasta. Lopputulemana voisin todeta että todella loistavat renkaat! Suosittelen lämpimästi. :)

Oliko tämä arvostelu mielestäsi hyödyllinen ? 
Jarska
Keskimääräinen arvostelu 
 
4.6
Pito lumella 
 
5.0
Pito jäällä 
 
5.0
Pito kuivalla asfaltilla 
 
4.0
Äänitaso 
 
4.0
Kuluminen 
 
N/A
Nastojen kiinnitys 
 
N/A
Tärinä 
 
5.0

Nastarenkaat

Erinomainen ostos,en kadu,suosittelen kaikille jotka aikovat hankkia uudet nastarenkaat.

Oliko tämä arvostelu mielestäsi hyödyllinen ? 
Pauli
Keskimääräinen arvostelu 
 
4.9
Pito lumella 
 
5.0
Pito jäällä 
 
5.0
Pito kuivalla asfaltilla 
 
4.0
Äänitaso 
 
5.0
Kuluminen 
 
5.0
Nastojen kiinnitys 
 
5.0
Tärinä 
 
5.0

Hinta laatusuhde erinomainen

Ajan työkseni paljon ja on kertynyt kokemusta Nokian sekä Contin tuotteista. Päätin kuitenkin nyt testata kumho renkaat ja päätöstä ei ole tarvinnut katua päivääkään. Liikun paljon pienemmillä teillä jotka ovat pääsääntöisesti joko jäällä tai lumella. Nyt viimeisen kuukauden aikana tiet ovat olleet jäiset ja uraiset. Renkaiden käytös on kiitettävä urautuneilla sekä jäisellä tiepinnalla. Rengas käyttäytyy hieman eritavalla kuin Contin rengas, mutta kun renkaaseen oppii luottamaan, niin ajo on erittäin miellyttävää. Rengasmelu on todella pieni ja sanoisin jopa että pienempi kuin Contin renkaassa. Tasapainotukseltaan rengas jopa parempi kuin kalliimpi Contin rengas.

Oliko tämä arvostelu mielestäsi hyödyllinen ? 
Timo
Keskimääräinen arvostelu 
 
4.9
Pito lumella 
 
5.0
Pito jäällä 
 
5.0
Pito kuivalla asfaltilla 
 
4.0
Äänitaso 
 
5.0
Kuluminen 
 
5.0
Nastojen kiinnitys 
 
5.0
Tärinä 
 
5.0

Loistava hinta-laatu suhde

Erittäin positiivinen yllätys. Hyvä tuntuma lumella ja jäällä. Suosittelen.

Oliko tämä arvostelu mielestäsi hyödyllinen ? 
Jouni
Keskimääräinen arvostelu 
 
4.3
Pito lumella 
 
5.0
Pito jäällä 
 
5.0
Pito kuivalla asfaltilla 
 
3.0
Äänitaso 
 
3.0
Kuluminen 
 
4.0
Nastojen kiinnitys 
 
5.0
Tärinä 
 
5.0

Kumho KW22 on oikein hyvä rengas.

aivan loistavat renkaat, mm suntavakaus on huippuluokkaa vaikka leveys itselläni on kohtuu leveä 225. tätä voi suositella.

Oliko tämä arvostelu mielestäsi hyödyllinen ? 
DeeJay
Keskimääräinen arvostelu 
 
4.6
Pito lumella 
 
5.0
Pito jäällä 
 
4.0
Pito kuivalla asfaltilla 
 
4.0
Äänitaso 
 
4.0
Kuluminen 
 
5.0
Nastojen kiinnitys 
 
5.0
Tärinä 
 
5.0

Tyhmä maksaa liikaa

Tähän hintaa ei parempaa saa. Loistava pito lumella ja jäällä. Yllättävän hiljainenkin. Hyvä ajettava, ei ole lenkumi maantiellä, kuten Nokian. Kerrassaan loistava rengas ja tähän hintaan. Suosittelen!

Oliko tämä arvostelu mielestäsi hyödyllinen ? 
Markku
Keskimääräinen arvostelu 
 
4.9
Pito lumella 
 
5.0
Pito jäällä 
 
5.0
Pito kuivalla asfaltilla 
 
4.0
Äänitaso 
 
5.0
Kuluminen 
 
5.0
Nastojen kiinnitys 
 
5.0
Tärinä 
 
5.0

Mieti,että maksatko ilmaa vai saatko vastinetta Nokialaisista,minä en .

Parhaat koskaan omistamani renkaat,ajan taksilla ammattiliikennettä Helsingissä ja aina enne Nokian kumeilla,muta kerran kokeilin Kumhon 22sia ,niin eipä tulisi mieleenikään mennä Nokian 5 siin taikka 7koihin ,sillä huonoja renkaita molemmat sarjat,ainoat kelvolliset nokian kumit oli 4:set ne toimi ja toimivat varmasti edelleenkin,mutta nämä 2 uusinta settiä on susia,pitoa ei laisinkaankuin lumella ja silloin huonosti,kun vertaan kumhon 22 siin.Taksiautoilijana ajan 60 tuhatta talvisin minimissään ja ajan niillä aina kaksitalvea,kun noilla Nokian 5 ja 7:koilla ajoin juuri sen yhden talven,tosin tuleehan kilsoja enempi paljon ,kuin siviiliautoilla,niissä ne kestää 3 talvea ainakin,mutta Kumhoilla ajat 5 jos vertailla haluat.Kannattaako maksaa melkein puolet enempi siitä,että saa puolet heikommat pidoiltaan ja muiltakin ominaisuuksiltaan olevista renkaista tuplasti,ei kannata,kokeilkaa ja yllättykää,niin tein itse ja hämmästyin ja kun annoin kollegoitteni kokeilla ajaa autollani liukkaalla kelillä keikan kaksi,niin vastaus oli jokaisella sama,seuraavaksi ostan samanlaiset:)

Oliko tämä arvostelu mielestäsi hyödyllinen ?